Re: Der Rüssel des Brachiosaurus brancai
Geschrieben von Suker am 27. September 2001 19:45:15:
Als Antwort auf: Re: Der Rüssel des Brachiosaurus brancai geschrieben von Daniel-2 am 27. September 2001 09:08:17:
>>Ich bin eigentlich ziemlcih deiner Meinung. Es ist eigentlich immer so, daß man sich nicht an daß neue gewöhnen will. Deswegen sehen immer noch Leute die Dinosaurier als schwerfällige dumme dicke Viecher an die nur rumbrüllen können.
>...und selbst wenn das schon noch nicht einmal mehr populärwissenschaftliche Ansicht ist, werden wir bestimmt noch viele Jahre mit entsprechenden Metaphern konfrontiert werden. So wird z.B. bestimmt auch in 20 Jahren noch ein altes, mächtiges aber unbewegliches Unternehmen als Dinosaurier der Wirtschaft bezeichnet werden.
>> Du hast recht, dass man in der Wissenschaft nie von einer würde spricht,
>...jedenfalls nicht von der Würde ausgestorbenen Untersuchungsobjekte. Ansonsten sollte natürlich schon die Würde noch lebender Organismen (einschl. der des Menschen) eine große Rolle in der Wissenschaft spielen!
>Noch ein Vergleich: ist es eines majestätisch erscheinenden Kometen unwürdig, ihn als schmutzigen Schneeball des Sonnensystems zu bezeichnen?
>> aber unser Forum ist ja nicht gerade allzu wissenschaftl., eher mehr etwas für Hobby-Paläontologen, oder Jugendlichen (und Kinder) die einmal Paläontologen werden wollen. Dann braucht man es nicht allzu grob nehmen wenn einer von Würde redet.
>Ich hoffe, ich erschien nicht grob. Wer aber wirklich einmal Paläontologe werden will, der sollte sich auf nicht allzu harmonische Diskussionen in der Welt der Wissenschaft vorbereiten. Aber noch nicht einmal das war mein Anliegen. Ich wollte - gerade weil hier viele jüngere Hobby-Paläontologen mitmachen - ein wenig auf Wissenschaftlichkeit hinwirken.Ok, man merkt auch ein bisschen das du auf die wissenschaft hinwirken willst. Aber derzeit sind wir noch weit entfernt und sehen daß noch nicht ganz rein wissenschaftlich, so in 5 Jahren können wir mit den rein wissenschaftlichen beiträgen anfangen *gg*
>>mfg suker
>>P.S.: Ich glaube zwar auch kaum, daß es je einen Dinosaurier gab, der einen Rüssel hatte, aber ausschließen kann man in der Paläontologie fast nichts!
>Man kann ausschließen, dass Dinosaurier mehr oder weniger als 5 Beine hatten. Man kann sogar Sachen ausschließen, die man eigentlich gar nie sieht: z.B. dass Dinosaurier mit Kiemen atmeten oder Brustwarzen hatten. Man kann aber eben jene Weichteile nicht ausschließen, die grundsätzlich möglich sind.Natürlich kann man exotische sachen ausschließen. Trotzdem wissen wir im Vergleich zu Lebenden Tieren sehr wenig von Dinosauriern.
mfg suker