Re: neue Quellen der Paläontologie?
Geschrieben von Daniel-2 am 20. Dezember 2000 19:32:22:
Als Antwort auf: Re: neue Quellen der Paläontologie? geschrieben von Velociraptor am 19. Dezember 2000 21:44:44:
Weil die Ebenen im Linneeschen System von Klassen und Ordnungen nichts mit der Evolution zu tun haben (also das kann es vom Prinzip her gar nicht), ist es höchstens geeignet, die heutige Lebewelt zu klassifiziren; die Einordnung und Abgrenzung von Klassen und Ordnungen ist aber relativ willkürlich.
Die Vögel werden heute als eigene Klasse angesehen (nicht 'Ordnung'!), was in der Betrachtung der heutigen Fauna eine sinnvolle Lösung ist. Verwandtschaftsgrade müssen bei Linnee keine übergeordnete Rolle spielen.
Für paläontologische Aspekte ist das phylogenetische System viel sinnvoller, da es wie die Evolution selber funktioniert. Dort werden spielen verwandtschaftliche Beziehungen und Stammeslinien eine große Rolle, und da werden eben auch die Vögel und Ur-Vögel nach heutigem Wissensstand einsortiert.
Dennoch: nehmen wir an, wir könnten Ende der Kreide die gesamte Fauna nach Linnee beschreiben - würden wir dann nicht trotzdem die Vögel in eine andere Kategorie packen, als die Dinosaurier? Ich denke, das würde man. Man würde aber auch in einem kreidezeitlichem Linneeschen System die "Überordnung" Dinosauria nicht zu den Reptilien packen (wie es im heutigen Klassensystem üblich ist) - meine Meinung.
Es ist zwar eine schöne Vorstellung, sagen zu können: 'guck mal, da fliegt ein Dino'. Aber in Wahrheit hat nur ein kleiner, weiterentwickelter Zweig von Dinosaurierverwandten zufällig (?) überlebt, und sie sind eben keine Dinosaurier mehr (ebenso wenig, wie wir Therapsiden sind).
Stammen wir nicht alle von einer seltsamen Randgruppe von Fischen ab...
Daniel