Re: Eucynodonten

[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]

Geschrieben von Frank am 11. Oktober 2003 16:51:55:

Als Antwort auf: Eucynodonten geschrieben von Trevor Dykes am 11. Oktober 2003 10:46:41:

>Hi Frank,
>"Du als Fachmann auf diesem Gebiet müßtest das doch eigentlich wissen:"
>- Ich bin eigentlich ein Fachamateur!
>"ALLE Säugetiere haben ein Schlüsselbein, 7 Halswirbel, 3 Gehörknöchelchen und nur einen Unterkieferknochen. Aber wenn diese vier Merkmale zutreffen, kann es sich trotzdem um einen Cynodontier handeln. Das ist die eine Seite."
>- Möglicherweise haben alle lebendige Säuger diese Merkmale, aber das bedeutet nicht selbstverständlich, dass es immer so war. Personlicherweise verwende ich ein etwas elastiches Definition für Mammalia: 'Diphyodont' (Zahnersetzung nur einmal), und echte Säuglinge. So gesehen, darf Mammalia ungefähr mit Morganucodon anfangen. Und, laut Analysen, Morganudocon und alle weiterer Säuger sind tatsächlich ein Clade; Nachkommlinge eines einzigen Tieres.
>Morganucodon hat nur einen Knochen ins Ohr, und fünf Knochen für seinen Unterkiefer. In der Paläontologie ist es oft so, dass schön getrennte Konzepten auseinander fallen. Der Unterschiede zwischen heutigen Vögel und Krokodilen ist klar, aber beide Gruppierungen gehören der Archosauria.
>"Die andere: Es gibt noch einige andere Merkmale (Fell, Warmblütigkeit), die sich an einem Fossil nicht nachweisen lassen. Wie soll man dann die beiden Gruppen voneinander unterscheiden?"
>An die Grenzen können wir nicht die Gruppen ganz sauber unterscheiden. Mit Evolution ist das eigentlich zu erwarten.
>Fossilien können manchmal etwas zu diesen Themen sagen. Säuger hat Fell definitiv vor 125 Millionen Jahren. Eomaia aus China zeigt das. Haar und 'Warmblütigkeit' sind aber noch älter. Das Skellet eines Tieres namens Thrinaxodon (Untertrias, Südafrika) zeigt Dellen an die Schnauze, ein Ähnlichkeit mit Mietzen. In Katzen sind diese Räume für Nerven und Blutzellen, die diese Haare als Tastorganen funktionieren lassen. Im Kontext mit anderen Merkmalen ist die überzeugendste Erklärung, dass es auch so für Thrinaxodon war.
>"Die beiden von Dir genannten Namen habe ich gefunden. Aber waren das wirklich Cynodonten oder nicht doch primitive Säugetiere?"
>Bienotheroides ist ziemlich gut bekannt; Xenocretosuchus leider nicht. In dem erstern Fall ist es 100%-ig sicher nicht ein Säugetier. Es gehört sicher der Tritylodontidae. In dem zweiten Fall bin ich vorsichtiger. Das ist nur 99,99999999%-ig sicher!
Hallo!
>- Möglicherweise haben alle lebendige Säuger diese Merkmale, aber das bedeutet nicht selbstverständlich, dass es immer so war.
Das läßt sich ja ganz leicht nachweisen (oder widerlegen).
So gesehen, darf Mammalia ungefähr mit Morganucodon anfangen. Und, laut Analysen, Morganudocon und alle weiterer Säuger sind tatsächlich ein Clade; Nachkommlinge eines einzigen Tieres.
>Morganucodon hat nur einen Knochen ins Ohr, und fünf Knochen für seinen Unterkiefer. Das spricht gerade GEGEN die Säugertheorie.
>Fossilien können manchmal etwas zu diesen Themen sagen. Säuger hat Fell definitiv vor 125 Millionen Jahren. Eomaia aus China zeigt das. Haar und 'Warmblütigkeit' sind aber noch älter.
Leider läßt sich ein vorhandenes Fell selten nachweisen, und Warmblütigkeit überhaupt nicht.
In dem zweiten Fall bin ich vorsichtiger. Das ist nur 99,99999999%-ig sicher!
Bei nur 10 hoch minus 8 Prozent Unsicherheit kann das als bewiesen gelten.

Frank


Antworten:

[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]