Re: Alte Frage - Polistodon
Geschrieben von Trevor Dykes am 22. Januar 2007 19:07:57:
Als Antwort auf: Re: Alte Frage - Polistodon geschrieben von Frank am 22. Januar 2007 10:52:44:
"Weißt Du schon näheres über den neuen Unterkreide-Cynodontier?"
Sie bleiben immer noch nocht nicht beschreiben. Es gibt auch ein paar aus Siberien.
"Übrigens ist der oberkretazische Vertreter nie wieder aufgetaucht (es gibt ja auch Chronoperates, der sogar aus dem PALEOZÄN stammt und - wo er auch erwähnt wird -als Cynodontier geführt wird."
Nur die Autoren meinen, dass es ein Nicht-Säuger ist. Es gibt eine ganze Schlange von Gegenmeinungen. Es sieht so aus, als ob der Unterkiefer möglicherweise nicht ausschliesslich ein einziges Knochen gehabt hat, und das ist nicht den Fall bei allen Säuger der heutigen Welt. Aber es war doch so bei früheren Säuger. Zum Beispiel:
In the words of Meng et al, (p.441-442): "The OMC in Repenomamus provides an alternative interpretation for the scar on the medial surface of the dentary in Chronoperates paradoxux, (sic) a presumably mammal-like reptile from the Paleocene (Fox, Youzwyshyn & Kraus, 1992a). The scar was considered (Fox et al. 1992a: 234) for lodging 'one or more postdentary bones, including the splenial.' However, the conclusion was controversial (Fox, Youzwyshyn & Krause 1992b; Sue (sic), 1992). With the evidence from Repenomamus, a persisting Meckel's cartilage may be considered to occupy the scar on the medial surface of the dentary in Chronoperates."